Le savoir se vérifie.

Notre méthode éditoriale

Chaque fiche part d’une espèce botanique et d’une partie de plante déterminées. Selon les données disponibles, elle s’appuie sur des monographies de l’EMA ou de l’OMS, des informations de l’ANSM et de l’ANSES, des référentiels botaniques et des publications scientifiques. Les références et leur date de consultation figurent au bas de chaque fiche.

Cet herbier est une synthèse documentaire. Certaines notices concernent des espèces distinctes couvertes par une monographie commune ; cette portée est précisée. Les notices « Données limitées » ne recommandent pas un usage thérapeutique et sont exclues de la recherche par besoin. Cette synthèse n’a pas fait l’objet d’une validation clinique ou d’une relecture médicale indépendante. Les références peuvent évoluer ; consultez les documents originaux et la notice de votre produit.

Un inventaire n’est pas une recommandation

La présence dans une liste de la Pharmacopée française documente une espèce et une partie de plante ; elle ne prouve pas une efficacité clinique et ne fournit pas une recette. La liste B de l’ANSM recense des plantes dont les effets indésirables potentiels sont supérieurs au bénéfice thérapeutique attendu. Les notices concernées sont documentaires, signalent les risques et ne proposent aucun usage domestique.

Les synonymes botaniques sont rapprochés pour éviter les doublons. Certaines plantes sont connues sous plusieurs noms scientifiques ; la fiche précise le nom retenu et ses limites. Les dossiers insuffisamment vérifiés restent en brouillon, accessibles uniquement dans l’administration.

Lire les niveaux de preuve

Traditionnel : un usage ancien reconnu comme plausible dans la monographie ; ce n’est pas la démonstration d’une efficacité clinique.

Clinique : des résultats chez l’humain pour une préparation et un contexte précis ; ils ne s’étendent pas automatiquement à toutes les préparations.

Usage médical bien établi (EMA) : statut reconnu pour des préparations et indications précises. Ce repère est distingué des études humaines directement réalisées avec l’espèce présentée ; certaines évaluations s’appuient sur des données indirectes, précisées dans la fiche.

Préclinique : des observations de laboratoire ou chez l’animal, sans bénéfice démontré chez l’humain par ces seules données.

Données insuffisantes : les références consultées ne permettent pas de retenir un bénéfice thérapeutique. Cela ne démontre ni une efficacité ni une innocuité.

Comment lire les recherches

Les dossiers détaillent les constituants, les mécanismes proposés et les recherches effectivement consultées. Pour chaque résultat, nous précisons le type de recherche, la préparation concernée et les limites. Une étude chez l’humain peut être négative ou contradictoire ; le repère « Études chez l’humain » ne signifie pas à lui seul que la plante est efficace.

Lorsque plusieurs espèces figurent dans une même monographie, les résultats communs sont identifiés. Un essai sur un mélange ou sur un extrait précis ne démontre pas automatiquement l’action d’une plante seule ni celle de toutes ses préparations.

Les formes ne sont pas interchangeables

La partie de plante, le solvant, la concentration et la voie d’utilisation comptent. Une indication concernant un extrait ne permet pas d’affirmer la même chose pour une tisane ou une huile essentielle.

Les références de l’herbier

Crédits des illustrations

Les fiches associent des planches botaniques historiques et des photographies identifiées. Les crédits et licences figurent dans chaque fiche illustrée, avec un lien vers l’original. Une notice peut être publiée sans image lorsque l’identification du visuel n’est pas suffisamment certaine. La composition sur fond bleu nuit est une image d’ambiance générée ; elle n’est pas un support d’identification botanique.

Une correction à signaler ?

Une erreur d’espèce, une référence à actualiser, une précision utile : vous pouvez transmettre vos remarques à Myriam depuis le formulaire de contact.